Touching 牠｜趣｜影

前一部分可參考連結

黎安友談美中台三方關係，這一段只佔全書六分之一，但我認為是全書最精彩的部份。美中台三方對於「台灣問題」究竟怎麼想，做了些什麼，外人看來常覺得曖昧不明，不易解讀，但作者把三方行動者心中所想、所做所為很精準地表達出來，甚至澄清了容易讓人誤解之處。他以一介美國人，把局內人也不見得看清的台灣這一方，分析地極為透徹，尤為可貴。

中國的三大目的及失敗策略

中國的目標很清晰，主要有三，首要是安全問題，她要防止台灣成為敵方的戰略資產，可能的話讓台灣成為其海上交通線的基地。安全問題中國絕對不會退讓。其次要避免分裂，進而導致邊疆地區騷動。最後，中國務必要避免在國內丟臉，軍事失敗尚可承受，政治失敗不可原諒。

根據其目的，中國也擬定了相關策略，包括書面文件的招安、外交圍堵、軍事威脅、經濟互賴並培養支持統一的利益團體。但就結果而言都失敗了，反而使台灣離中國越來越遠。

美國立場：堅守承諾 保住戰略優勢

美國的立場其實也很清楚，那就是「堅決和平解決台灣問題承諾的信譽，保住亞洲政體戰略立場」。但從外界來看，白宮和五角大廈的行動卻不太一致，白宮對台灣問題的關注零星而分散，國防部卻在台海佈署軍力、賣武器給台灣。黎安友認為，這些都不反應美國的核心目的，只是官僚機構各自在執行公務罷了。

台灣的統獨光譜及各方策略

分析台灣內部行動者最為複雜，他們依照對現實的不同認知，及對統獨立場的差異，而產生不同行事策略。黎安友依照統獨光譜由左而右劃分台灣內部行動者，最左邊的是贊成台灣法理上獨立，越向右邊則傾向與中國統一，具體分析如下表所示。

表：台灣的統獨光譜及其行動策略⁷

黎安友認為，統獨雙方拼命妖魔化對方的結果，是掩蓋了中間地帶存在的事實，他們有一個深度共識，而且幾乎所有台灣的政治行動者都捍衛的一個完整核心價值：承認和捍衛台灣民眾自己特有的生活方式-李登輝貼切地將之表述為「命運共同體」。這是種寶貴的認同感，一種掌控自己命運的能力。這個目標界定著台灣政治的主流，而且各黨派皆然。⁸

台灣的具體作法：本土化、民主化、踩紅線

面對中國的招安策略和武力威脅，蔣經國選擇敬謝不敏。他轉而推動本土化政策，最關鍵的事件是民進黨於1986年的成立，使台灣加速朝民主化前進。民主化更讓台灣民眾獲得解決兩岸問題的否決權：選民不接受的方法，沒有一個台灣領袖膽敢同意。

也許是個人刻版印象，我認為最耐人尋味的，是李登輝就任總統以來的兩岸政策。按照黎安友的話來說：「李登輝愚弄了北京」！李率先提出台灣「命運共同體」，具體描繪出台灣人共有的深度共識，並以試踩紅線的策略，把當時台灣的要求置於遙遠的統一目標之前，逼得北京不得不按台北的步調走。

現在我們認為李登輝是個老蕃顛(台語，意指老人家講話顛三倒四，前後不一)，但綜觀兩岸政策的演變，他其實是老謀深算、佔盡先機。從終止動員勘亂，通過國統綱領、李六條到兩國論，他先要求中國同意台灣的大前提，如放棄武力、加入GATT、政府對政府談判，再談未來的統一，這些看似充滿和解意味的統一前提，其實都有違中國立場，因此統一遙遙無期，替台灣獨立的可能性爭取到時間與空間。

只不過，李登輝的如意算盤終究打不響，被耍了的北京再也不願陪他玩，美國也認為台灣沒有考慮他們的利益，使得台灣在這場三國演義中漸處下風，到了陳水扁時代，操作空間盡失，只能以更多的口頭保證向兩方闡明台灣立場。黎安友在書中指出，儘管覺得不可思議，衝突的確有可能發生，而且目前局面對中國越來越有利。⁹

互不信任的三國演義

黎安友認為美中台三方因為互不信任，使得局勢詭異難辯，兩岸和平談判遙遙無期。他果然是樂觀派的代表，在他看來，似乎只要坐下來談，滿足中國的需求，例如讓中國擁有台灣對外結盟的否決權、承認對水域的主權甚者進入台灣空港，其他方面都好談。¹⁰

我對這一點較持保留態度。舉例來說，在談判的過程中，台灣應保有什麼能力，才算能有效捍衛台灣生活方式？什麼才算是「可靠的能力」，足以保護自己不受大陸更多控制？香港的例子殷鑑不遠，北京在香港的政治影響力迅速擴展，基本法的通過無疑雪上加霜，反分裂國家法的制定，心理上更威脅了台灣民眾最珍視的認同感與生活方式。要怎樣把受驚的台灣人拉上談判桌，並卸下對中國的猜疑與不信任，可能還是個問題。

7 這個表格是我自己整理出來，表格比起文字更顯出對照性。詳細文字可參考p78~83。

8 摘自本書p.80。

9 摘自本書p.89。

10  按鄧小平對主權的詮釋，不需要對台灣有直接的政治或行政控制，參考本書p.84。