《被出賣的台灣》（Formosa Betrayed）以台灣白色恐怖時期的陳文成血案、林宅血案、江南案及美麗島事件為藍本，故事則設定在1983年，一名台裔美籍經濟學教授在美國被謀殺，一切證據指向是台灣黑道幫派之間的糾紛，但案情並不單純，FBI凱利探員奉命到台灣「觀察」發展，他發現黑道似乎是受到台灣政府指使，溫教授是被台灣政府暗殺，因為他要出書，公佈在台灣發生、不為人知的秘辛，這為他招來致命殺機…。
不論是誰出資、哪國人拍的，終於有一部以台灣白色恐怖為主題的電影了，還是好萊塢製作的呢！這本來應該是一件值得欣喜的事情，不過整片帶給我揮之不去的違和感。如果嫌棄《艋舺》破爛台語的觀眾，聽到《被出賣的台灣》劇中人的口白，恐怕會吐血吐好幾斤吧。
《被出賣的台灣》一片最「不」違和的是美國人說的「北京話」，理應是正港台灣人或外省人說的道地口白，清一色是廣東口音的普通話，偶爾出現的福佬話，夾雜著勉強的喜感，我猜他應該英文說得比中文好很多吧。還有，青樓藝妓是單眼皮美女，台灣什麼時候流行單眼皮美女？這完全是外國人對東方華人的刻板印象。
▲不是演技不好，是臉不對。「花木蘭」和「香港人」的臉，就是不對勁。
我不太確定1983年的台灣長什麼樣，但是片中搭的景並無法讓我產生連帶感，那像是融合了上海租界、香港上環的往日情懷（而且還是簡單版的），除了幾個中文字、蔣中正的畫像，並沒有「台北/高雄」的標誌。
憋腳口白與佈景可以歸納於小成本製作，但劇中的史觀則假不了，完全是「局外人」看台灣，男主角凱利探員像誤入叢林的小白兔，當他在台灣用英文大喊著「FBI！FBI！」我不禁啞然失笑，他是跑錯場了嗎？因為凱利探員的正義吶喊和劇中街景一樣，顯得蒼白無力。
▲片中在泰國取景、搭景，難怪臨演的「臉色」也不太對味。
不，我並不是要否認228、異議人士被國民黨政府暗殺、職業學生充斥美國當間諜的事情，只是當時的政治情勢與社會氛圍，遠比電影呈現得複雜多元，國族認同也非「台灣人 V.S 外省人」一語道盡，《被出賣的台灣》以最簡單的善惡對立觀點，簡化了台灣這段史實，不過轉念一想也不應意外，正邪不兩立這本是「好萊塢」的正字標記。
當一個美國FBI嚷嚷著要「做對的事情」，以民主美國的正義使者自居，我不禁覺得可笑，當時的國民黨可以為虎做猖，不就是有美國撐腰嗎？不過，編劇及導演倒也沒有掩飾這層矛盾，這可以從其他美國人與FBI的對談中看出，電影的三言兩語，也部份反映出國際情勢的詭譎與荒謬。
▲某將軍與凱利探員的對話，是劇中精彩的一段文戲。
我曾和友人爭辯，她說寧可看德國人自己拍二戰與希特勒，也不喜歡看到美國人拍的二戰德國，那是一種隔靴搔癢的觀影經驗，當時我不以為然，因為，我認為只要話語權與詮釋權不被美國一方獨霸，那不妨把美國人拍他國電影，當作多元觀點之一。今天我看了《被出賣的台灣》，我開始有不一樣的想法，我多希望台灣人能自己拍出《被出賣的台灣》阿。
《被出賣的台灣》是編劇台裔美籍刁毓能長期「觀察」這段歷史所拍的作品。如今，局外人拍出了以真實事件為藍本的《被出賣的台灣》，台灣人拍得出哀豔與衰敗的《艋舺》（小愛阿姨不好意思，再次借用你的詞彙Orz），拍得出小情小愛的《聽說》，拍得出百年前台灣被割讓的《1895》，什麼時候，台灣才有人能拍出60餘年前的228、20多年前的美麗島事件呢？也許時空距離還是離當代太近了吧。
簡化的二元史觀、場景與腔調帶來的不協調感，我認為《被出賣的台灣》作為一部激起台灣意識的電影，是還不夠力的。但電影落幕後，當我聽著片尾曲望春風，望著久久不散的男女老少，我的想法有了些許改變。改變可能由內部發生，也可能從外部刺激，如果一部局外人觀點的、以台灣歷史為背景的電影，能吸引更多人注視這段被污名化、邊緣化、政治化的過往，至少，這是一個開始。
●電影預告（電影場次請點我）
本文同步刊登於樂多日誌，夏日的blog傳說「電影強迫症」Day 10
留言列表
