《十月圍城》香港製造？主旋律的弦外之音 @ Touching 牠｜趣｜影

個人評價：★★★★☆ 4.1顆星

《十月圍城》（Bodygards and Assassing）作為「監製」陳可辛三度叩關中國之作，是一部相當成功的作品，它是一部政治正確又充滿濃濃香港鄉愁的商業大片，《十月圍城》表面上是闡述革命理想及愛國主義的主旋律電影，骨子裡講得是20世紀初大時代下，香港市井小民的悲歡離合。革命是政治的，但是「導演」陳德森折騰十年的故事，將孫文及革命理念虛位以待，以暗中保護孫文的八位保鑣當作敘事主線，市井小民的小情小愛及人情義理才是電影動人之處，那些大仁大義只是口號而已。

故事發生在1905年十月的維多利亞港，孫文要來香港和同盟會各省代表商量起義，中國日報社長陳少白（梁家輝飾）負責財源及安全事宜，他找上落腳香港的山西商人兼好友李玉堂（王學圻飾），豈料清廷派出殺手追擊，陳少白失蹤，李玉堂本想置身事外，但感念友人「犧牲」，便一肩挑起這重責大任。電影就以李玉堂貫穿其中，透過他替八位保鑣「牽線」，就像把一條條麻花線撚成一股粗繩，逐漸把故事匯成一氣，掀起了最後60分鐘保護孫文的武戲高潮。

《十月圍城》集結中港兩地實力派演員和當紅炸子雞，眾星雲集，各司其職恰如其分，難能可貴的是，除了吃了黯然消魂飯的中華英雄（誤）有點天外飛來一筆，完全沒有搶戲或偏廢的情節發生，每個角色都個性鮮明，支線故事發展完整不顯雜亂，劇情扣人心弦，既煽情又激昂。

▲據說昔日鐵扇弓子、今日街頭行乞的劉郁白，原本要找周星馳來演…。真的，從造型就看得出來阿！明明就是吃了黯然消魂飯的蘇乞兒！也像天煞孤星華英雄！

▲整部片我最喜歡的就是謝霆峰演的車夫阿四，他把憨直忠厚、護主心切的阿四演得恰到好處，談到喜歡的女人靦腆可愛。

我的「三民主義救中國」遺毒…

電影一開頭，楊衢雲（張學友飾）開始滔滔不絕革命與民主之真義，潛藏在我腦中「三民主義救中國」的黨國遺毒跑出來亂……什麼！？民主？共和？革命？連林肯都出來了，這些詞彙那些「萬惡的共匪」懂嗎？後來轉念一想，是我多慮了，中國的確有民主，不過是民主集中制，中國也有共和，他們不就叫做中華人民共和國嗎？中國更經歷了革命，是又專又紅的無產階級革命！而且說這番話的楊衢雲沒幾秒就被暗殺了。成王敗寇，看看中國現在誰當家，孫文致力於革命十餘載不過就像過眼雲煙，這些理想再搭配上小人物壯烈成仁捨身取義，只不過是令人熱血沸騰的電影題材而已。

▲張學友負責開場，說了一些民主共和的道理，不到一分鐘就被幹掉…。

好吧，我不得不承認，以上真的是遺毒在作祟，把中國觀眾扁平化了，偏激了點，但想來合情合理阿……唉。除了我的黨國教育餘毒佐證，《十月圍城》在中國大賣，除了商業行銷與明星包裝，是有其他脈絡可循的。

對中國：政治正確，情感正確

《十月圍城》是以「愛國主義」為包裝的主旋律電影，在政治上，「清廷派兵刺殺孫文」這段歷史無損於中國共產黨的威信，而「國父」孫文也是中共欽佩的一號人物（根據我黨國教育的遺毒，當初主張聯俄容共的不就是國父？XD）因此這個故事不具備被封殺的能耐；在情感上，這段中國近代史觸動了中國人的柔軟層面，包括舊日傷痕與對「幸福」的嚮往，《十月圍城》提到的「革命」不是中國社會主義式三反五反的階級革命，而是通往「文明之幸福」的「文明之痛苦」（相關影評請參考豆瓣網「唯有进步值得信仰」），在城鄉發展不均、貧富差距加大的中國社會，追求「文明之幸福」仍是心中所望。

對香港：革命是虛幻，犧牲只為人情義理

從我這個局外人來看，在《十月圍城》中，孫文及其革命事業是虛幻的，民族大義、民主共和也不是重點。電影中除了理想主義者陳少白和青年學生李重光，其他人全都不是因為真的認同革命理念才賣命，市井小民哪懂這麼多大道理？會拔刀相助是基於人情義理：李玉堂以為好友遇難才挺身而出，連慷慨激昂的演說詞也是「借」來的，阿四是感念主僕恩情，「臭豆腐」王復明是受人點滴得到認同就湧泉以報，方紅是繼承父親遺志，沈重陽想成為有擔當的父親，劉郁白但求解脫和情人相會，而史密夫快馬相助是出於老友情誼。

漂移不定的認同焦慮

1982年英國柴契爾夫人訪問北京，九七香港回歸正式浮上檯面，「香港人」作為一種身份認同在這時候才開始浮現。在此之前，香港人又是如何自居呢？是以籍貫區分（相關文章可參考林泉忠「回歸與香港人的認同問題」），就像烈士犧牲後螢幕秀出的籍貫與生卒年，就像台灣以前身份證上的籍貫欄位。港人百餘年來漂移不定的認同焦慮，才是《十月圍城》精神上還是「香港製造」的原因。

李玉堂說「我只是個商人」，他沒說出口的是「我也是個革命黨人」

警察司史密夫說「這裡是大英帝國的領地！」，他沒說出口的是「我雖然是中國人，但我的頂頭上司是英國人！」因此，當李玉堂質問史密夫「你是不是中國人？」他啞巴吃黃蓮，有苦難言。

清廷叛將方天說「跑，是為了能回家；這次跑完就回家，再也不跑了」他沒說口的是「香港不是我的家」，其實整部電影也沒有提到「香港人」。

青年學生問「我們會有看到中國自由民主的一天嗎？」時至今日，這何嘗不是許多人心中的大哉問？

▲香港人比較像史密夫和李玉堂，平時依附在體制下顧好自己，行有餘力時才會出手相救。

香港作為殖民地是一座「圍城」，城外的人想衝進去，城裡的人想逃出來，這些逃不出去、回不了家的異鄉人，發生在中國各省鬧得轟轟烈烈的革命又與他們何干？當保鑣一個個隕落，我流淚了，身為把孫文當作「國父」的台灣人，我知道國父革命了幾次才成功；接著中國歷經動亂與政權更迭，不論中國發生什麼事，也不會影響這塊英屬「殖民地」，直到九七逼近，香港人仍無權置喙自己是否要「回歸祖國」，因為留在圍城的人，他們的命運早就被決定了。

小結：運動時才想到的國父

行文至此，再回頭看一次，不禁懷疑是不是我想太多了？一部電影從政治正確扯到港人認同，我相信這次我不走搞笑路線，多少把香港和台灣兩地的政治現實連想在一起有關，而且這部電影好歹和「國父」扯上關係，而我們連自己到底是中華民國台灣國日本國美國還在牽扯不清。國父孫中山先生已經是遙遠的記憶，台灣人大概只有在國父紀念館慢跑打太極的時候，才會稍微想到他吧。

我個人還滿喜歡《十月圍城》，它算是很有誠意的商業電影，有一個略嫌煽情刻意但是動人的大時代小人物故事，有文戲又有武戲，每個演員都表現亮眼，斥資兩億新台幣（總預算八億）等比例重建的香港中環更是值得一看，推薦給大家。

★相關閱讀

新世纪周刊：《十月围城》和香港影人的执念：對於導演陳德森十年來的堅持與壓力有十分詳盡的描述